French versionEnglish version

Guide à l'intention des avocats

Avis aux avocats

Attentes en matière de pratique juridique

Proces verbaux du Comité de surveillance

Directives

Gouvernance et procédures techniques

Décisions et documents de la cour


Communiquez avec nous

Foire aux questions

Statistiques du SAPI

Procès verbaux du Comité de surveillance

Téléchargement

Cliquer ici pour la version PDF (taille: 396 Ko - mise à jour: 2016-02-02)

du 2 février 2016 - Vancouver (C.-B.)

Membres présents

Nom Fonction
Mayo Moran Président
Les Carpenter Représentant des Inuits
Karen Cuddy représentante du gouvernement du Canada (par téléphone)
Paul Favel représentant de l’Assemblée des Premières Nations
Mitch Holash Représentant de l’Église
David Iverson Représentant de l’Église
David Paterson Représentante des avocats des demandeurs
Tara Shannon Représentante du gouvernement du Canada
Diane Soroka Représentant des avocats des demandeurs

Également présents

Nom Fonction
Stacey Lambert Conseillère principale en politique et stratégie, SAPI (rapporteuse)
Rodger Linka Adjudicateur en chef adjoint, président du sous-comité technique (points 1 et 2 seulement)
Daniel Shapiro Adjudicateur en chef
Shelley Trevethan Directrice exécutive, SAPI

1. Rapport du Sous-comité technique

Rodger Linka présente un compte rendu de la réunion du sous-comité technique (SCT) du lundi 1er février 2016.

Admission des réclamations liées aux sévices entre élèves

Deanna Sitter fait un compte rendu au SCT concernant l’état d’avancement du projet d’admission des réclamations liées aux sévices entre élèves. Le Canada et le Secrétariat ont travaillé ensemble pour mettre sur pied une base de données détaillée dans laquelle on pourrait effectuer des requêtes et qui indiquerait chaque décision en suspens. Quand une décision en suspens est cernée, le Secrétariat fait un suivi auprès de l’adjudicateur en chef et impose un échéancier de 15 jours à l’adjudicateur pour soumettre la décision. Une fois la décision prise, le Canada s’est engagé à respecter une norme de service de 12 jours pour les réclamations de priorité 1 pour le traitement de cette décision et l’identification des admissions. Quand cette décision incluait une admission qui a un lien avec d’autres réclamations, cette admission est partagée avec l’adjudicateur et les parties des autres réclamations pour qu’une décision puisse être prise à l’égard de celles-ci.

Rodger Linka et les membres du Comité de surveillance soulignent l’excellente collaboration entre le Secrétariat et le Canada et remercient Deanna Sitter pour son travail sur ce projet très important.

Règlement des dossiers incomplets

Rodger Linka dit que les conseils fournis à la réunion précédente du Comité de surveillance concernant le modèle d’orientation pour le rejet du règlement des dossiers incomplets (RDI) ont été intégrés et que le modèle est maintenant utilisé. La mise en œuvre du RDI est en cours, et nombre de réclamations entreprennent et terminent le processus.

Rodger Linka a créé un document décrivant la façon dont les adjudicateurs travaillent à chaque étape du processus de RDI. Les membres du SCT analysent le point de vue du Canada à l’étape 1 du RDI, et Rodger Linka confirme qu’une grande partie des communications qui ont lieu à l’étape 1 sont des tentatives informelles de l’adjudicateur de ramener le demandeur dans le processus.

Demandeurs du volet complexe

Actuellement, pour les demandes du volet complexe, de multiples conférences téléphoniques sont requises avant l’audience, notamment l’évaluation préalable du volet et de la conférence téléphonique de gestion de cas, entraînant des difficultés de mise au rôle et exigeant que les demandeurs assistent aux conférences téléphoniques à plus d’une reprise. Les membres du SCT approuvent le regroupement des multiples téléconférences actuellement requises pour les demandes du volet complexe en une seule téléconférence.

2. Approbation du procès-verbal

Après y avoir apporté des corrections mineures, le Comité approuve le procès-verbal de la réunion du 8 décembre 2015.

3. Indicateurs de rendement clés

Shelley Trevethan examine les indicateurs de rendement importants depuis la réunion de décembre.

4. Rapport de la directrice exécutive

Shelley Trevethan fait remarquer qu’un accent de plus en plus important est mis sur les approches ciblées, car les réclamations restantes exigent des approches plus personnalisées pour passer au règlement.

Des examens de la capacité des avocats des demandeurs sont en cours, mais ne soulèvent aucune question. Les cabinets qui pourraient terminer après le 31 mars 2016 le font généralement parce qu’ils ont pris des demandeurs non représentés supplémentaires dans les derniers mois.

Concernant le rapport final sur le processus d’évaluation indépendant, le Secrétariat a pris contact avec des organisations autochtones pour créer des groupes de discussion et organiser des entrevues. La première ronde aura lieu la semaine du 15 février 2016 à Vancouver, en collaboration avec la Indian Residential Schools Survivor’s Society. Pendant cette semaine, des groupes de réflexion se réuniront aussi avec des travailleurs autochtones en santé mentale, des agents de soutien culturel et des aînés. L’adjudicateur en chef, Shelley Trevethan et le sous-adjudicateur en chef Opekokew ont rencontré l’Assemblée des Premières Nations, l’Association des femmes autochtones du Canada et l’Inuit Tapiriit Kanatami pour présenter le rapport final sur le processus d’examen indépendant et demander une contribution. Le Metis National Counsel a refusé une rencontre.

L’information sera publiée sous peu sur le site Web du processus d’examen indépendant décrivant le rapport final sur ce processus, et les dates supplémentaires d’entrevues et des groupes de réflexion sont créés partout au pays avec des demandeurs et des adjudicateurs. Les entrevues avec les demandeurs seront aussi disponibles par téléphone, et la ligne 1-800 est fournie dans le contenu du site Web. Le Secrétariat envisage de poster les questionnaires aux avocats des demandeurs et aux groupes de réflexion éventuels avec des représentants de l’Église, de même que des entrevues individuelles avec les membres actuels et passés du Comité de surveillance et d’autres personnes. Des entrevues ont été réalisées avec les commissaires de la Commission de vérité et de réconciliation, et on demandera des entrevues aux représentants à la retraite des tribunaux. David Iverson s’est engagé à déterminer les représentants des groupes de réflexion avec les églises anglicane et presbytérienne. Tara Shannon fait remarquer que le rapport doit être axé sur le processus d’examen indépendant plutôt que sur la Convention de règlement dans son ensemble.

4. Rapport de l’adjudicateur en chef

Les réclamations liées aux sévices entre élèves ont été ajournées jusqu’en juin 2016 pour permettre la poursuite des admissions des réclamations liées aux sévices entre élèves.

Le groupe des demandeurs dont on a perdu la trace a reçu plusieurs des réclamations de Blott considérées comme ayant été présentées, mais pas acceptées afin d’essayer de trouver les coordonnées du demandeur. On prévoit que le coordonnateur de la transition présentera une demande pour que la direction détermine les prochaines étapes pour les réclamations individuelles qui pourraient ne pas être réglées à l’aide des processus réguliers.

Radio-Canada a publié une histoire concernant les sommes dépensées par le Canada pour communiquer avec les auteurs allégués. Le rapport indique que 1,6 million de dollars ont été dépensés pour des enquêtes privées et que nombre des auteurs allégués ne seront pas visés par des accusations criminelles. L’adjudicateur en chef fait remarquer que la Convention de règlement portait principalement sur la réconciliation et que les processus énoncés dans celle-ci ne jouent aucun rôle dans le procès.

Karen Cuddy signale que les versions mises à jour des écoles ont été fournies au Secrétariat le 29 janvier 2016, ce qui comprend tout document supplémentaire trouvé concernant les accusations criminelles.

5. Dates possibles de réunions du Comité de surveillance en 2017-2018

Les membres sont d’accord pour examiner des dates pour que quatre réunions aient lieu pendant l’exercice 2017-2018.

6. Prochaine réunion

La prochaine réunion du Comité de surveillance doit avoir lieu à Toronto, le mardi 12 avril 2016.